面試中，當(dāng)候選人唇齒飛動(dòng)時(shí)，面試官的大腦中可能也在飛速地閃現(xiàn)著如下問題：這個(gè)事例我聽過沒有？是否常見？難度如何？候選人付出了何種努力？當(dāng)看著候選人離去的背影時(shí)，技能熟練的面試官很可能已對(duì)這個(gè)剛剛離去的人有了清晰的定位、排名。這里不討論面試官斷人、識(shí)人時(shí)究竟用了何種技術(shù)，我們關(guān)注的是，在這個(gè)決策過程中，會(huì)有什么樣的思維慣性悄悄而又迅速地跑到面試官頭腦中？這樣的慣性思維會(huì)對(duì)面試官的判斷會(huì)造成何種影響？而這些影響可能是早已被忽略的。

什么是易得性直覺

面試官對(duì)候選者進(jìn)行判斷時(shí)，除對(duì)候選者講述的事例進(jìn)行理性地分析、對(duì)比以外，一定還會(huì)依據(jù)自己的直覺或一些常識(shí)來輔助地進(jìn)行判斷與決策。國外一些學(xué)者認(rèn)為：在多數(shù)情況下，根據(jù)直覺得到的答案也許會(huì)非常接近“最優(yōu)”方案。根據(jù)阿莫斯？特韋爾斯基和丹尼爾？卡尼曼（1974）的理論，易得性直覺（availability heuristic）是人們經(jīng)常使用的一種直覺。決策者“通常會(huì)依據(jù)一些容易想起來的事例來判斷某類事件發(fā)生的概率”。在所有條件都是相等的前提下，普通的事件要比不尋常的事件更容易被記住或者想象出來。利用易得性直覺，人們可以將困難的決策內(nèi)容簡化。比如在校園招聘的面試中，有一題是讓考生講述如何通過努力達(dá)到目標(biāo)。如果考生講述的是通過CET6的事件，那么只要聽到CET6這幾個(gè)字，面試官可能就對(duì)這個(gè)事件的難以等度、候選人的水平等方面進(jìn)行了定性。因?yàn)檫@樣的例子對(duì)面試官來說太熟悉了，很多考生都會(huì)談到此事，因此面試官根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，非�？斓鼐湍軐�(duì)這個(gè)事例進(jìn)行判斷，進(jìn)而幫助對(duì)該考生進(jìn)行決策。這就是易得性直覺為我們?cè)跊Q策中帶來的益處。

歪曲的易得性直覺

但是，在有些特定情況下，易得性直覺的運(yùn)用可能會(huì)失效并導(dǎo)致系統(tǒng)性偏差。比如，現(xiàn)在請(qǐng)你想象一下，被飛機(jī)上掉下來的零件砸中和被鯊魚咬傷，哪種情況更容易致人死亡？絕大多數(shù)人都認(rèn)為被鯊魚咬死的可能性更大。但事實(shí)上是，死于飛機(jī)零件砸死的個(gè)案是鯊魚個(gè)案的30倍！為什么會(huì)這樣呢？原因之一可能就是，相對(duì)于被飛機(jī)零件砸死的案例，被鯊魚咬死的案例得到了更多的社會(huì)關(guān)注。無論是新聞報(bào)道還是媒體（電影《大白鯊》）宣傳，人們好像聽到了更多關(guān)于鯊魚致人死亡的消息，因此我們也就更容易想象出這樣的例子。這就是易得性直覺誤導(dǎo)人們進(jìn)行頻率判斷的例證。

現(xiàn)在回想一下面試中，當(dāng)某人說出一件其他候選人都不常列舉的例子時(shí)，面試官會(huì)作何反應(yīng)？理性的反應(yīng)是：分析事件的復(fù)雜程度；分析事件對(duì)候選人的難易程度；分析候選人做出的努力程度；分析事件發(fā)生的實(shí)效性等等。如果面試中和面試后的討論、回溯階段，我們都能嚴(yán)格地這樣判斷，那么最終得出的結(jié)論很可能是準(zhǔn)確的。但是在面試期間，在需要（或者面試官本身就想這樣做）較快地對(duì)候選人做出判斷時(shí)，我們的大腦可能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)就迅速地根據(jù)事件發(fā)生的頻率來推斷事件的難易程度了。一些不常見到的案例可能會(huì)被知覺為復(fù)雜或難度較高，然后根據(jù)這個(gè)判斷提高了對(duì)候選人的評(píng)價(jià)。誠然，這樣的判斷是有一定道理的，大家都能做到的事情，難度肯定不會(huì)太高；但是個(gè)案是否具有高出常規(guī)事件的水平，一定要具體問題具體分析。在面試期間，因?yàn)闀r(shí)間緊張而快速做出的判斷，需要在事后進(jìn)行回顧，以糾正可能發(fā)生的認(rèn)知偏差。

生動(dòng)性

與易得性相近的一個(gè)概念是生動(dòng)性。生動(dòng)性通常是指事件具體和易于想象的程度。許多研究結(jié)果表面，決策者更容易被生動(dòng)的信息所影響，而不是平淡的、抽象的或者是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（Nesbett & Ross， 1980）。這個(gè)研究成果通俗講就是一個(gè)事物被呈現(xiàn)的越鮮活，人們就越容易記住，并且在事后回想的時(shí)候，也更容易被提取。羅伯特？雷耶斯等人通過實(shí)驗(yàn)曾證明，信息的生動(dòng)性可以影響陪審團(tuán)最后的決策。

雷耶斯等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，剛讀完證據(jù)時(shí)，證據(jù)的生動(dòng)性并沒有影響陪審團(tuán)的判斷；但在48小時(shí)后卻產(chǎn)生了顯著影響。如果原告方是以生動(dòng)的描述來呈現(xiàn)證據(jù)時(shí)，陪審團(tuán)中有更多人認(rèn)為被告是有罪的。實(shí)驗(yàn)者對(duì)這一延遲現(xiàn)象的解釋是，生動(dòng)的證據(jù)更容易被回想起來。博吉達(dá)等人（1977）的研究也表明，相對(duì)于平淡的信息而言，生動(dòng)的信息最終可以產(chǎn)生更大的影響。

這樣的研究結(jié)果對(duì)面試判斷有什么警示作用呢？當(dāng)候選者善于語言表達(dá)時(shí)，他們的言語感染力，就可能影響到面試官對(duì)其真實(shí)能力的評(píng)價(jià)。表達(dá)能力強(qiáng)的人，可能暗含以下幾種能力，比如本身對(duì)語言的運(yùn)用是一種能力體現(xiàn)；溝通技巧、說服力、人際影響力、思維的條理性等。應(yīng)該說，這些能力都可以在良好的語言運(yùn)用中得到體現(xiàn)，但是，這些能力卻又不一定必然會(huì)出現(xiàn)。二者是必要不充分的關(guān)系。只是由于某些外顯的能力可能掩蓋了另外一些事實(shí)。因此，面試官在做判斷的時(shí)候，應(yīng)該提高警惕，要將生動(dòng)的語言表達(dá)這一項(xiàng)能力抽離出來，通過其他問題或渠道對(duì)候選人的其他能力做更全面、準(zhǔn)確地解讀。

思維慣性對(duì)人在做決策時(shí)的影響遠(yuǎn)不止本文中提到的這幾點(diǎn)，已有大量研究證明代表性直覺、錨定現(xiàn)象、對(duì)相關(guān)的推斷以及對(duì)歸因的運(yùn)用等都會(huì)對(duì)決策起到一定作用。但這些作用的好、壞并不能一概而論。面試官可以通過更多的實(shí)踐與學(xué)習(xí)，一方面運(yùn)用隨經(jīng)驗(yàn)而來的思維慣性在做決策時(shí)所帶來的優(yōu)勢(shì)；另一方面，也要對(duì)此保持警醒，避免因疏忽而在決策時(shí)出現(xiàn)較大偏差。