諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克（Gary Becker）日前于美國(guó)芝加哥逝世，享年83歲。貝克之名常見(jiàn)于學(xué)術(shù)論文之中，其中跨學(xué)科引用率最高的可能要數(shù)他寫(xiě)于1964年的代表作《人力資本：理論及經(jīng)驗(yàn)分析》（Human Capital： A Theoretical and Empirical Analysis）。在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的中文文獻(xiàn)中，人力資本論更可謂無(wú)處不在。

貝克的引用率高，是因?yàn)楹芏嘟逃�政策均建基于人力資本理論。人力資本理論不將教育看成開(kāi)支，而視之為投資：投資教育能提升人力資本存量，結(jié)果提高生產(chǎn)力，帶來(lái)更高的社會(huì)與個(gè)人回報(bào)。然而，當(dāng)平民老百姓希望用社會(huì)回報(bào)為由迫使政府加大教育投入的同時(shí)，政策制定者卻更喜歡強(qiáng)調(diào)教育的個(gè)人回報(bào)。于是，得益者付費(fèi)的成本分擔(dān)理論（cost-sharing）便順理成章地出現(xiàn)。據(jù)此而來(lái)的政策措施，就是大加學(xué)費(fèi)乃至鼓勵(lì)私立學(xué)校。

把貝克的理論推導(dǎo)為加學(xué)費(fèi)乃至教育產(chǎn)業(yè)化的理論武器，是很多嘗試甩掉教育財(cái)政包袱的政府所樂(lè)見(jiàn)之事。這里的矛盾是，當(dāng)教育投入的增加依賴私人資源而非公共資源時(shí)，教育的分配便難以符合平等原則。因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)群體會(huì)通過(guò)教育把地位權(quán)勢(shì)復(fù)制到下一代，而窮人們?nèi)菀诇S為“世襲弱者”。人力資本理論被用來(lái)為復(fù)制社會(huì)階層的政策措施正名，恐怕并非貝克原意。

被奉為經(jīng)典的人力資本理論，存在明顯的解釋困境。例如，它無(wú)法解釋當(dāng)代中國(guó)大學(xué)生大量失業(yè)的現(xiàn)象。按照該理論，高等教育增加了學(xué)生知識(shí)技能，提高其生產(chǎn)力，當(dāng)他們進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，理應(yīng)獲得更高的個(gè)人回歸（例如較低學(xué)歷者更高的工資）。但事實(shí)卻是，很多以往高中畢業(yè)生可以做的工作，現(xiàn)在大學(xué)生做，工資卻不漲—在美國(guó)大學(xué)生賣麥當(dāng)勞，在中國(guó)大學(xué)生賣豬肉，已經(jīng)不算新聞。個(gè)人對(duì)教育的投入（學(xué)費(fèi)和時(shí)間）增加了，但回報(bào)并未增加，與人力資本理論預(yù)言的結(jié)果完全相反。

究其實(shí)，教育可能更多是在扮演貼標(biāo)簽的角色，這正是篩選理論（screening theory）的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)家史賓斯（Michael Spence）在1973年提出這個(gè)與人力資本相抗衡的理論：教育是否增加你的人力資本并不重要，重要的是學(xué)歷為你貼了個(gè)牌子，讓你更易在蕓蕓求職者中獲得老板的青睞。打個(gè)比方，一件衣服擺地?cái)傊荒芙袃r(jià)10元，但貼個(gè)牌子放到專賣店里，就能賣過(guò)百元。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，像客人難以判斷哪件衣服質(zhì)量更好一樣，老板無(wú)從細(xì)察海量的求職者，此時(shí)學(xué)歷就好像衣服上的牌子一樣，讓老板更容易把你辨認(rèn)出來(lái)—至于衣服的質(zhì)量或你的能力如何，這是下一步的事。

循著篩選理論的邏輯，為何現(xiàn)在這么多二三流高校的畢業(yè)生找不到工作？原因是擴(kuò)招猶如一個(gè)貼標(biāo)簽的過(guò)程，旨在混淆那些只挑有牌子衣服買的客人的視線。但當(dāng)所有衣服都貼了牌，客人就會(huì)從原來(lái)只看有沒(méi)有牌子變成專挑大牌子—用人單位從原來(lái)只看有沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷到現(xiàn)在只挑重點(diǎn)院校畢業(yè)生。在此過(guò)程中，用人單位與求職者都增加了配對(duì)成本，卻沒(méi)有增加回報(bào)，得益的只有貼牌者。也正因如此，貼牌者會(huì)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)人力資本的好處，惟有如此，它才能推售更多標(biāo)簽，獲得更豐厚利益。