是時(shí)候開動(dòng)你的腦筋了，好好弄清楚在你們公司到底什么樣的薪水水平是合適的。

我的主編給我一篇由艾莉森。格林Alison Green寫的文章，題目是如何應(yīng)對關(guān)于你薪水歷史的提問，因?yàn)檫@篇文章充滿了寫給求職者如何避免提供這類信息的建議，所以主編也提議我相對應(yīng)地寫一篇告訴招聘經(jīng)理如何得到這部分信息的文章。

我能夠做到這一點(diǎn)，我也會(huì)的，但首先，我得闡明我其實(shí)100%同意艾莉森。格林的觀點(diǎn)。（如果你不關(guān)注她的博客，那么你也該問問某個(gè)經(jīng)理。事實(shí)上， 甚至可以要求你的管理團(tuán)隊(duì)也讀讀她的文章。）她寫道：

首先，公司應(yīng)該有能力自己來確定一個(gè)候選人的價(jià)值，他們不需要依靠其競爭對手來告訴他們某個(gè)候選人有多少價(jià)值。第二，如果他們擔(dān)心你會(huì)不滿意他們所提供的薪水?dāng)?shù)額，那么他們可以這么解決：預(yù)先告知給你他們能開出的薪水范圍，或者詢問你期望中的薪水額而不是想知道你曾經(jīng)的薪水歷史。

這是真的。你為什么要讓其他的公司來確定某個(gè)人對你的公司而言價(jià)值有多大呢？當(dāng)然，當(dāng)你處在創(chuàng)業(yè)的初始階段時(shí)，你可能真的不知道設(shè)定什么樣的薪水是合適的，不論是給一個(gè)優(yōu)秀的行政助理，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的人，或者任何你自己過去所沒有接觸過的工作崗位。所以，似乎一個(gè)合邏輯的方法就是問問應(yīng)聘者他們以前的雇主支付他們的薪水情況，這樣（哈�。┠憔托睦镉袛�(shù)了。

不過，在商業(yè)界這其實(shí)是一個(gè)繞彎子的做法�？尚械霓k法是：做你自己的研究， 為你的業(yè)務(wù)制定出合理的薪資水平。如果你事先就與招聘的工作描述同時(shí)劃出一個(gè)合適的薪資范圍，那么你會(huì)很迅速就發(fā)現(xiàn)你是否犯了一個(gè)大的錯(cuò)誤。把薪水定得太低，你就得不到你需要的能夠勝任這工作的候選人。而若把薪水定得太高，你則會(huì)被大量名不副實(shí)的求職者的簡歷所淹沒。

這不是火箭科學(xué)。事實(shí)上， 想要從候選人那得到其薪水歷史的信息可能是一個(gè)巨大的岔路。它總是容易讓候選人懷疑你是否想要盡量低價(jià)地雇傭他。說實(shí)話，如果你真的是這么打算的，那么你可以這么支付卻可能得不到你想要的忠誠。畢竟，如果你有兩個(gè)員工在做非常類似的工作，但你卻根據(jù)他們的薪水歷史而支付給他們差距非常大的薪水，那么有一天他們會(huì)發(fā)現(xiàn)的，而你，你會(huì)因?yàn)楹翊吮”硕�被人怨恨。此外，如果這兩個(gè)人是不同的種族、性別、或國籍呢？為你自己做好訴訟的準(zhǔn)備吧。即使根據(jù)人們的歷史來制定薪水是完全合法的，你也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己不得不要出具律師證明來解釋為什么你要對某個(gè)員工這么做。

但是如果你真的，確實(shí)，堅(jiān)決地反對在不知道求職者的薪水歷史情況下給其提供一個(gè)工作機(jī)會(huì)，那么不妨試試以下這個(gè)簡單的辦法：

1.在招聘表格中詢問。大多數(shù)人還是會(huì)不假思索地填寫的。這并不意味著他們是好的或壞的候選人；對他們而言這可能只是不太重要的信息所以無需保密而已。

2.跟進(jìn)那些你感興趣的候選人，并解釋作為候選人你需要知道他們的薪水歷史。如果他們試圖逃避你，你可以闡明清楚：“這是一個(gè)普遍的要求， 沒有這個(gè)信息我們無法進(jìn)行到下一步。”

3.拒絕那些不合作的人。即使他們在其他方面都是完美的，但如果拒絕這個(gè)要求就不要考慮他了。因?yàn)閷δ愣�言知道他們的薪水歷史就是那么重要的。

現(xiàn)在，問題解決了。不過對于那些十分優(yōu)秀的候選人要例外，無論出于何種原因，他們可能不愿與你分享這個(gè)信息。但沒關(guān)系，因?yàn)槟阋�采取的是最適合您公司的做法，它有可能是要依賴于另一個(gè)公司來告訴你該支付給員工多少薪水；也有可能毫不相干。